مقایسه تگرا 4 و Snapdragon سری 800: نبرد بزرگان برای فتح آنچه سامسونگ و اپل به آن دست درازی نخواهند

​

بعد از معرفی دو محصول که هر دو یک ادعای سریعترین و قوی ترین بازار را دارند، بهترین کار مقایسه آنها در کنار یکدیگر است. بدون شک شناخت بهتر برروی پردازنده در تصمیم گیری ما تاثیر گذار خواهد بود چرا که متاسفانه در دنیای امروز، اعداد و ارقام و اسم های بزرگ بیشتر از تجربه واقعی برروی مشتری تاثیر گذار هستند. اگر شما هم از علاقه‌مندان تکنولوژی می‌باشید با زومیت همراه باشید تا مقایسه‌ بین این دو پرچمدار سال 2013 یعنی تگرا 4 و Snapdragon 800 را مشاهده نمایید.​

ما در زومیت براساس اطلاعات منتشر شده در رابطه با SoC های انویدیا و کوالکام جدول زیر را تهیه نموده‌ایم تا با نگاهی به آن بتوانید بطور کلی دو سیستم-روی-یک-چیپ‌ تگرا 4 و اسنپ‌دراگون 800 را با یکدیگر مقایسه نمایید:​

[TABLE="class: zebra"]
[TR]
[TH]کوالکام Snapdragon 800[/TH]
[TH]انویدیا تگرا 4[/TH]
[TH][/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"] چهار هسته Krait 400 با فرکانس 2.3 گیگاهرتز[/TD]
[TD="align: center"]چهار هسته ARM Cortex-A15 با فرکانس 1.9 گیگاهرتز [/TD]
[TD="align: center"]تعداد و فرکانس هسته‌های پردازنده[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]TSMC 28nm HPm process (High-K + Metal Gate) بهینه شده برای مصرف کم در حداکثر عملکرد [/TD]
[TD="align: center"]TSMC 28nm HPL (28nm low power with high-k + metal gates بهینه شده برای کاهش نشت الکترون[/TD]
[TD="align: center"]نوع لیتوگرافی پردازنده[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Adreno 330 Unified shader[/TD]
[TD="align: center"]72 GeForce cores Pixel and vertex shader[/TD]
[TD="align: center"]پردازنده گرافیکی[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Hexagon V5 digital signal processor[/TD]
[TD="align: center"]پردازنده تصویر برای ایجاد امکان HDR در 0.2 ثانیه[/TD]
[TD="align: center"]پردازنده تصویر[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]800MHz LPDDR3 memory 12.8GB/s bandwidth [/TD]
[TD="align: center"]dual-channel memory interface, LP-DDR3 [/TD]
[TD="align: center"]حافظه موقت[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]یک تراشه یک تکه اندازه نامعلوم[/TD]
[TD="align: center"]80 میلیمتر مربع بعلاوه مدم i500[/TD]
[TD="align: center"]مساحت تراشه[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"] 7.1 channel DTS-HD and DD Plus audio standards.[/TD]
[TD="align: center"]-[/TD]
[TD="align: center"]سیستم خروجی و ذخیره صدا[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]ذخیره و پخش ویدیو با رزولوشن 4K با نرخ 30 فریم در ثانیه و رزولوشن 2K یا 2560 در 2048 با نرخ 60 فریم در ثانیه[/TD]
[TD="align: center"]امکان HDR برای فیلبرداری[/TD]
[TD="align: center"]حداکثر کیفیت فیلمبرداری[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]سیستم آسنکرون SMP برای حس کردن نیاز انرژی برای کنترل فرکانس هر هسته در کنار استفاده نکردن از هسته‌هایی که نیاز به آنها نیست. [/TD]
[TD="align: center"]نسل دوم سیستم صرفه جویی انرژی با استفاده از هسته پنجم و استفاده از هسته ها بر حسب نیاز در کنار سیستم PRISM 2 برای کنترل انرژی نور پس زمینه نمایشگر و ایجاد جلوه‌های بهتر – بهبود 45 درصدی نسبت به تگرا 3 در مصرف انرژی[/TD]
[TD="align: center"]سیستم بهینه سازی مصرف انرژی[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]پشتیبانی از خروجی و پخش ویدویو Ultra HD به همراه سیستم Miracast برای استریم کردن تصویر Full HD[/TD]
[TD="align: center"]پشتیبانی از خروجی 4K و امکان استریم کردن ویدیو از طریق Wifi به تلویزیون[/TD]
[TD="align: center"]خروجی تصویر و سیستمهای مرتبط[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Higher display resolutions (up to 2560x2048)[/TD]
[TD="align: center"]-[/TD]
[TD="align: center"]حداکثر رزولوشن نمایشگر دستگاه[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]LTE UE Category 4 with up to 150Mbps downstream[/TD]
[TD="align: center"]LTE UE Category 3 (100Mbps downlink) support, eventually we'll see an update to UE Category 4 (150Mbps downlink).[/TD]
[TD="align: center"]شبکه مخابراتی[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[TABLE="class: zebra"]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[TR]
[/TR]
[/TABLE]
[h=2]مقایسه قدرت گرافیکی:[/h]

شرکت های انویدیا و کوالکام در کنفرانس معرفی پردازنده‌های جدید خود از قدرت 6 برابری تگرا 4 نسبت به تگرا 3 و دو برابری Adreno 330 نسبت به Adreno 320 خبر دادند. بهتر است نگاهی به نمودارهای زیر داشته باشیم تا ذهنیت بهتری نسبت به مقایسه مستقیم Adreno 330 و Geforce 72 هسته‌ای داشته باشیم.​

همانطور که در تصویر مشاهده می‌کنید قدرت عددی تگرا 3 تقریبا 455 و قدرت عددی Adreno 320 در حدود 848 مگاتکسل در ثانیه است (در آزمایش GLB با نمایشگر خارجی). این اعداد تا حد زیادی به قدرت اسمی پردازنده گرافیکی مربوط به خودشان نزدیک هستند. حال اگر اعداد ذکر شده از سوی این شرکت‌ها را درست بدانیم و به آنها اعتماد کنیم نتیجه به این صورت خواهد بود.​

جی‌فورس انویدیا با 72 هسته‌ در حدود 2700 و Adreno 330 در حدود 1700 مگاتکسل در ثانیه قدرت خواهند داش. این مقادیر مطمئنا با واقعیت کمی تفاوت دارند ولی نشان می‌دهند که اگر حرف این شرکت‌ها درست باشد انویدیا تا حدی در بخش گرافیک برتری دارد. البته تجربه نشان داده است که قدرت اسمی همیشه با قدرت دنیای واقعی متفاوت است. برای اینکه ذهنیت بهتری نسبت به این قضیه داشته باشید به نمودار زیر نگاهی بیاندازید.​

در آزمایش Egypt اگر سخن شرکت کوالکام در مورد برتری 50 درصدی Adreno 330 نسبت به Adreno 320 در دنیای واقعی را بپذیریم و همچنین ادعای انویدیا در مورد تگرا 4 را نیز صحیح بدانیم، یعنی تگرا 4 نزدیک به 6 برابر قدرتمندتر از تگرا 3 باشد، اعداد نسبت به قبل کمی متفاوت خواهند بود.​

به این ترتیب در آزمایش Egypt جی‌فورس 72 هسته‌ای 27 فریم در ثانیه و Adreno 330 تقریبا 45 فریم در ثانیه را نمایش می‌دهد. در واقع در یک آزمایش پردازنده گرافیکی تگرا 4 سریعتر و در دیگری گرافیک اسنپ‌دارگون 800 قوی‌تر خواهد بود. پس همانطور که مشاهده می‌کنید به احتمال زیاد اختلاف چشمگیری بین پردازنده گرافیکی این دو سیستم-روی-یک-چیپ وجود نخواهد داشت و هر دو از پس کارکردهای روزانه و بازی‌های گرافیک بالا بر خواهند آمد.​

[h=2]مقایسه قدرت پردازش:[/h]

قدرت پردازش Kriat 400 به گفته کوالکام تا 75 درصد بالاتر از Kriat قبلی است. این مورد هم خوشحال کننده است و هم ناراحت کننده. خوشحال کننده از این جهت که بهبود چشمگیر است و ناراحت کننده از این جهت که با وجود قدرت زیاد سری S4 در اعداد و ارقام اسمی، اما در موارد واقعی در بعضی بنچ مارک‌ها اعداد نا امیدکننده به دست آمده است. در هر صورت مقایسه این دو ابر قدرت آنطور که به نظر می‌رسد مشکل نیست چرا که هر دو بر اساس معماری ARM V7 تولید شده‌اند و هر دو از لیتوگرافی 28 نانومتری شرکت TSMC استفاده نموده‌اند. در این زمینه تگرا از سیستم HPL برای لیتوگرافی بهره برده که پردازنده را در مقابل نشت الکترون‌ها یا Leakage مقاوم می‌کند و این در حالی است که کوالکام از بهینه سازی HPM شرکت TSMC استفاده نموده که باعث کاهش مصرف و افزایش حداکثر فرکانس یا عملکرد هسته می‌شود.​

در عالم واقع این دو مورد به این معنی هستند که احتمالا تگرا 4 در استفاده طولانی تر افت عملکرد کمتری خواهد داشت و پردازنده کوالکام حدا‌کثر عملکرد بالاتری را ارائه خواهد کرد. این استدلال ممکن است بعد از انتشار محصولات تغییر کند چرا که عملکرد CPU همانطور که بارها ذکر شده به عوامل بسیاری وابسته است در صورتی که پردازنده گرافیکی (GPU) نسبتا مستقل‌تر عمل می‌کند.​

[h=2]خدمات جانبی:[/h]

بدون شک انویدیا با معرفی طیف وسیعی از خدمات از سیستم بازی ابری GRID و استریم کردن بازی‌ها از کامپیوتر شخصی گرفته تا بازار بهبود یافته Tegra zone در این زمینه از بقیه تولید کنندگان بهتر عمل نموده است. اما موضوع مهم‌تر از این خدمات زمان ارایه به بازار و قیمت تمام شده می‌باشد، که شاید برنده اصلی را این عامل بیشتر از امکانات جانبی رقم بزند. یعنی هر کدام از دو شرکت کوالکام و انویدیا که بتوانند زودتر SoC خود را روانه بازار کنند احتمالا فروش بیشتری خواهند داشت و تولیدکنندگان بیشتری از تراشه آن‌ها بهره خواهند برد.​

به نظر شما کدامیک می‌تواند بازاری را که اپل و سامسونگ به آن کاری ندارند فتح کند؟ بازار موبایل ویندوز فون و اندروید، تبلت‌های اندروید و ویندوز RT و بسیاری محصولات دیگر که هیچگاه از سیستم-روی-یک-چیپ Exynos سامسونگ یا A6X اپل استفاده نخواهند کرد.
منبع:زومیت

​