شهبازی: هنوز در زمینه تعریف سینمای تجربی دچار مشکل هستیم

سومین جلسه نقد و بررسی فیلم‌های بیست و نهمین جشنواره فیلم کوتاه تهران شب گذشته برگزار شد و رامتین شهبازی تعریف سینمای مستند را در این نشست با نقص هایی عنوان کرد.به گزارش سینماپرس در سومین جلسه نقد و بررسی فیلم های حاضر در بخش مسابقه 6 فیلم با حضور سازندگانشان در سالن شماره دو پردیس سینمایی ملت مورد بررسی و نقد قرار گرفت.


عقب گرد فیلم های داستانی
علی علایی مجری و کارشناس جلسات با اعلام اسامی فیلم های نمایش داده شده در سومین روز جشنواره، جلسه را آغاز کرد. در ادامه جلسه رامتین شهبازی منتقد با انتقاد از شلوغی محوطه و پارکینگ صحبت هایش را آغاز کرد. وی با اشاره به اینکه بحث کلی در مورد فیلم ها، زیبایی شناسی فیلم و اهمیت نگاه فیلمساز در فیلم کوتاه است، گفت: اتفاق تاسف برانگیز این است که فیلم های داستانی امسال اکثرا عقب گرد دارند و در مرحله ایده و داستان باقی مانده اند!
او با انتقاد نسبت به فیلمسازان جوانی که به مباحث نظری اهمیت نمی دهند افزود: فیلمسازان پلات را نمی شناسند! و آنچه در ذهنشان است ترجمه نشده باقی می ماند.
وی در ادامه گفت: بهترین فیلم های جشنواره انیمیشن ها بودند، با اینکه در تکنیک باید کارشناس آورده شود، اما در حوزه فیلمنامه و نوع نگاه آن ها جهش و ارتقا دیده می شود. فیلم های مستند هم ارزش بینابینی داشتند.


تعرف نامشخص از فیلم تجربی
شهبازی در زمینه فیلم تجربی معتقد بود: هنوز در زمینه تعریف سینمای تجربی دچار مشکل هستیم. آنچه با دیدن فیلم های دوستان در این سال ها برای من به دست آمده این است که فیلم تجربی فیلمی ست که خارج از روال معمول سینمای کشور ساخته شود و برای حرف جدیدی که می زند ساختار ارائه دهد.
علایی در این زمینه گفت: در بعضی فیلم ها پلات داستانی داشتند اما در زمینه تدوین یا فیلمبرداری اتفاق های جدیدی افتاده بود که سوال اینجاست که نوآوری در این بخش از تکنیک را هم می توان سینمای تجربی دانست؟


باران،روایت درست رویدادها
اولین فیلم بررسی شده در سومین نشست نقد و بررسی، فیلم «باران» ساخته امید توتونچی بود. شهبازی درباره این فیلم اظهار داشت: با اینکه ایده فیلم جدید نبود ساختارش را دوست داشتم. کارگردان توانسته بود رویدادها را در یک بستر درست با شخصیت پردازی درست کاراکترها بچیند.
وی با اشاره به خاکستری بودن فیلم این را در هماهنگی با موضوع فیلم دانست و آن را کمک کننده به درک نگاه فیلمساز دانست.


موضوعات جدید با فیلمبرداری های خوب
فیلم های بعدی نقد شده در نشست، «روزنه» ساخته امید مهران، «مثل هر روز» ساخته عماد خدابخش و «صبح زود فردا» ساخته اعظم نجفیان بودند.
شهبازی در مورد فیلم «مثل هر روز» گفت: با توجه به تنوع کم موضوع در فیلم های کوتاه امسال «مثل هر روز» دایره تکرار را شکسته است. نکته مثبت فیلم هم زمان مشخص آن بود.
علایی هم از انتخاب بازیگر و فاینال شات فیلم تعریف کرد.
فیلم روزنه با توجه به اینکه در حوزه انیمیشن بود بیشتر مورد نقد نگاه فیلمساز قرار گرفت. شهبازی در این مورد گفت: ایده و پرداخت خوبی داشت.
شهبازی ضمن طولانی دانستن «صبح زود فردا» درباره آن افزود: فیلم های آیینی و سنتی در بحث های میان رشته ای مورد مطالعه خوبی محسوب می شوند و از آن ها در رشته های جامعه شناسی و انسان شناسی می شود به خوبی استفاده کرد.
علایی نقطه قوت کارهای نجفیان را فیلمبرداری خوب علی محمد قاسمی و تجربه داشتن نجفیان در این عرصه دانست.


غافلگیری در سر میز شام
در گروه آخر نقد، فیلم «میز شام» ساخته آقای صفایی و «به رنگ چادر مادرم» ساخته خانم کاظمی بررسی شد.
شهبازی در مورد «میز شام» گفت: ایده خوبی داشت اما مقدمه طولانی داشت و پایان غافلگیرانه آن در راستای فیلم کوتاه بود.
وی فیلم «به رنگ چادر مادرم» را در پلات دچار مشکل دانست و گفت: داستان کلی در ذهن فیلمساز باقی مانده و درست منتقل نشده است.


این مراسم فرداشب با نقد فیلم های دیگر حاضر در بخش مسابقه و نمایش داده شده در همان روز جشنواره ادامه پیدا خواهد کرد.